保護的代價：微型樁工程

2026/8/9 ​秀境主持設計師 吳相瑾 執筆

    小小的一塊地，因為狹窄的面寬與台電線路的限制，使得鄰房保護工程從機具進場到全數撤離，前後橫跨6天之久；更因腹地的缺乏與鄰里權益協調，使得實際的動工日期成為一整年的懸念。

    十公分間距裡的保護難題 

    基地左右鄰房屋齡分別是30、40年，落成日期都遠早於臺灣惡名昭彰的九二一地震。當時筏式基礎尚未普及，而從實際查閱所得的左鄰使用執照圖說，以及兩側建物的年代與構造形式研判，鄰房應皆採獨立基礎。獨立基礎的各個基腳之間，通常僅以承載地坪的淺梁相連。一旦下方土壤流失或遭開挖掏空，個別基腳便可能因不均勻沉陷而傾斜、斷裂，進一步危及整棟建築物的穩定性；因鄰地施工開挖不慎而造成房屋龜裂、傾斜，甚至倒塌的事件，也時有所聞。

    侷促的基地面寬，使本案建築物兩側僅保留約10公分的防碰撞間距，意味著基礎開挖邊界必然十分貼近鄰房。這不僅大幅提高鄰房基礎下方土壤坍落的風險，也同時限制了擋土措施的選擇：需要至少約50公分操作空間的鋼板樁無法採用，就連微型樁工程常見的中大型鑽掘機具也無法進場，只能特別尋找較為傳統、小型的機具，因而增加工法選擇及廠商媒合的難度。

    小型機具背後的大型陣仗  

    然而，找到適合狹長基地的機具與工法，仍然不足以成事。整套工程還需要大約相當於一部遊覽車停放面積的設備與材料空間：本案計畫使用12包裝滿水泥熟料的太空包，每包重約1噸；另有將材料與水以1：1比例混合的攪拌鐵桶、儲水用的中繼鐵槽，以及施工時嘈雜而氣味刺鼻的大型柴油發電機，現場更需要一部7~8噸的小型挖土機居中調度。這些設備無法在每天收工時清空，而需要持續占用至其工期結束。對於本案鄰8公尺寬無尾巷的建築基地，無疑是下一個待解的難題。

    早在施作一年以前，找到經驗豐富、信心足夠的承攬商後(註一)，便開始詢問巷尾圍地出租的停車場，卻始終等不到空位。而終於在轉職後的時間彈性下，先完成臨時用電及施工人員盥洗空間的設置，才進一步著手與巷尾鄰舍協調。然而，即使依法向轄區警察機關申請路權，借用道路的方案仍遭其中一戶鄰居斷然拒絕。距離預定進場只剩兩天，正當感到束手無策時，在承攬商與幾位關切此事的鄰居阿姨議論之下，我只好死馬當活馬醫，再次致電巷尾停車場的地主。恰巧此時有車主退租，加上地主願意暫時讓出自用車位，才意外取得一個比占用道路更安穩，也更不影響鄰里通行的方案。

    圖面之外的施工障礙 

    如果施工範圍不大，原本或許兩三天便能完成；然而，多年占用基地上空的台電線路，在台電保守的處理態度下，依然橫跨原地，成為鑽掘機進退及升降作業的效率障礙。另一方面，鄰房當年越界施作的堅硬基礎混凝土，也使部分預定樁位無法鑽掘。這些現場條件，成為施工受阻及工期延長的主要原因。原計畫設置137處微型樁，最後共有100處順利鑽製；其餘樁位則因上方電線及鄰房越界基礎等現場障礙而無法落實。由於受阻位置並非影響鄰房保護效益的關鍵區段，現場遂在部分可施工孔位增加7號鋼筋支數，其餘材料則暫置於基地內。施工數量雖與原計畫有所出入，最終主要保護範圍仍得以形成。

    後續工程的底氣

    本案基礎開挖的完整度容許誤差較低，筏式基礎的配筋密度與綁紮品質要求也較高；再加上施工腹地與動線受限，從開挖到回填之間的空檔，難免較一般相同規模的工程更長。在地震頻繁、偶有強降雨且地下水位偏高的地理環境中，鄰房保護措施不僅是營造綜合保險附加承保第三人建築物龜裂、倒塌風險的必要前提，更成為後續基礎工程得以安心施工、堅守品質的底氣。

註一：本案鄰房保護微型樁施工廠商為臺南市磐龍工程行，聯絡電話：(06) 299-7711。